车辆碰到交通事故被撞坏需维修，维修时间租车代步出行，现条目交通事故服务方支付其租车的用度，这么的央求是否合理？日前，广西壮族自治区贵港市港北区东谈主民法院审理了这么一齐交通事故服务纠纷案。

2024年1月，小文驾驶车辆在谈路交叉口违纪变谈，与小华驾驶的车辆发生刮碰。经交警部门认定，小文负全部服务，小华无服务。事故发生后，小华将车辆送去维修。在维修的6天里，小华租用替代性交通器用出行，为此共支付租车资4800元。

小华条目小文承担车辆维修时间产生的租车资，小文拒不给付，觉得小华在莫得见告我方的情况下，租用替代性交通器用分别理，其租车策动不解确，我方不本心担租车用度，小华便将小文书状至法院。

港北区法院审理后觉得，因交通事故酿成非策动性车辆无法不竭使用的，所产生的时常替代性交通器用的合理用度应给予援助，但时常替代性交通器用的用度应当以合理必要为适度，不应加剧侵权东谈主的分别理包袱。本案中，原告小华称其为某病院的法东谈主，因服务需要租车下乡。但小华的事故车辆属于非策动性车辆，现租车用于策动使用，又未事前与被告小文协盘考定，房钱4800元光显高于商场价钱，故法院不予援助，酌情认定合理的租车用度为500元。

（文中当事东谈主均为假名）性爱大师影音

法官说法：

本案系因活泼车交通事故激发的纠纷，小文因违规驾驶，导致小华的车辆受损，应当对小华维修车辆时间租用替代性交通器用产生的合理用度给予抵偿。但小华在事故车辆维修时间租用其他车辆用于策动使用，且房钱光显高于商场价钱，方针的租车用度超出必要的合理范围。

在事故发生后，当事东谈主租借其他车辆的，不成肤浅地以骨子支拨的用度算作认定耗费的依据，而要以真挚信用原则为基础，顺从必要性、合感性原则，连合车辆使用用途、车辆价值、车辆使用期限等要素来细目是否为“时常替代性交通器用的合理用度”。而当事东谈主租借车辆的，应举证评释租车的必要性，同期在租车时应坚守真挚信用原则，以一般脉络车辆、商场平均价钱算作尺度。

法条联贯：

河北经贸大学教务在线

《最妙手民法院对于审理谈路交通事故挫伤抵偿案件适用法律多少问题的解释（2020年修正）》第十二条：因谈路交通事故酿成下列财产耗费，当事东谈主央求侵权东谈主抵偿的，东谈主民法院应予援助：

（一）维修被损坏车辆所支拨的用度、车辆所载物品的耗费、车辆施救用度；

（二）因车辆灭失八成无法确立，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值超越的车辆重置用度；

（三）照章从事货品运载、游客运载等策动性行径的车辆，因无法从事相应策动行径所产生的合理停运耗费；

（四）非策动性车辆因无法不竭使用，所产生的时常替代性交通器用的合理用度。（陆莹 胡其勇）

泉源：东谈主民法院报性爱大师影音